Patient and clinician perspectives of online-delivered exercise programmes for chronic musculoskeletal conditions: a mixed-methods systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To synthesize common or differing perceptions of patients' and clinicians' that influence uptake of online-delivered exercise programmes (ODEPs) for chronic musculoskeletal (MSK) conditions. METHODS: Eight databases were searched from inception to April 2023 for studies including (1) patients with and/or clinicians delivering ODEPs for chronic MSK conditions, and (2) synchronous ODEPs, where information is exchanged simultaneously (mode A); asynchronous ODEPs, with at least one synchronous feature (mode B); or no ODEPs, documenting past experiences and/or likelihood of participating in an ODEP (mode C). Critical Appraisal Skills Programme checklists were used to assess study quality. Perceptions of patients' and clinicians' influencing uptake of ODEPs were extracted. Quantitative and qualitative data were synthesised and integrated. RESULTS: = 6). Sixteen of the 23 identified perceptions related to satisfaction, acceptability, usability, and effectiveness were common, with 70% of perceptions facilitating uptake and 30% hindering uptake. CONCLUSIONS: Findings highlight the need to promote targeted education for patients and clinicians addressing interconnected perceptions, and to develop evidence-based perception-centred strategies encouraging integrated care and guideline-based management of chronic MSK conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».