MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381469653 · doi:10.1080/09638288.2023.2226406

Active behavioural physiotherapy intervention for acute non-specific neck pain: a cluster randomised double-blind pilot and feasibility clinical trial

2023· article· en· W4381469653 sur OpenAlexaff
Taweewat Wiangkham, Sureeporn Uthaikhup, Weerapong Chidnok, Alison Rushton

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesThailand Research Fund
Mots-clésMedicineInterquartile rangePhysical therapyIntervention (counseling)Randomized controlled trialCluster randomised controlled trialNeck painClinical trialSurgeryAlternative medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the feasibility of an active behavioural physiotherapy intervention (ABPI) and procedures to prevent the transition to chronicity in patients with acute non-specific neck pain (ANSNP). MATERIALS AND METHODS: A cluster-randomised double-blind (assessors and participants), parallel 2-arm (ABPI versus standard physiotherapy intervention [SPI]) pilot and feasibility clinical trial was conducted owing to a pre-specified published protocol. Six public hospitals were recruited and cluster-randomised (computer-generated randomisation with block sampling). Sixty participants (30 in each arm, 10 per hospital) were assessed at baseline and 3 months following baseline for neck disability index, numerical pain rating scale, cervical range-of-motion, fear-avoidance beliefs questionnaire and EuroQol 5-dimension 5-level. RESULTS: All procedures worked well. The participants' median age was 36.5 (range 21-59, interquartile range: 20.75) years. Participants in the ABPI demonstrated better improvement in all outcomes compared to SPI. Furthermore, the number of fully recovered participants following ABPI (27/30, 90.00%) was higher than SPI (16/30, 53.33%) with fewer treatment sessions and lower costs of management. CONCLUSIONS: The findings suggest that the ABPI is feasible and valuable (e.g. a high number of fully recovered participants, fewer treatment sessions and reduced management costs compared to the SPI) in conducting a future definitive trial to evaluate the effectiveness of the ANSNP management. TRIAL REGISTRATION: TCTR20180607001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207