MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381480268 · doi:10.9745/ghsp-d-22-00088

A Participatory Comic Book Workshop to Improve Youth-Friendly Post-Rape Care in a Humanitarian Context in Uganda: A Case Study

2023· article· en· W4381480268 sur OpenAlexafffund
Carmen H. Logie, Moses Okumu, Miranda G. Loutet, Isha Berry, Alyssa McAlpine, Simon Odong Lukone, Nelson Kisubi, Simon Mwima, Peter Kyambadde

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Science and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGrand Challenges CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Research Chairs
Mots-clésComicsHealth careThematic analysisRefugeeService providerContext (archaeology)NursingParticipatory action researchPsychologySexual violenceQualitative researchMedicineMedical educationSociologyPolitical scienceService (business)BusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Graphic medicine formats, such as comic books in which health information is presented alongside images, may be a useful learning tool to improve post-rape care and youth-friendly service provision among health care providers in humanitarian contexts. We describe the development and pilot-testing of a workshop using a comic book to improve youth-friendly post-rape care with providers in Bidi Bidi refugee settlement, Uganda. PROGRAM DEVELOPMENT AND PILOTING: We conducted 6 focus groups with refugee young men (n=3) and women (n=3) aged 16-24 years and 28 in-depth individual interviews (refugee youth: n=12; health care providers: n=8; elders: n=8). Findings informed the development of a workshop that included a participatory comic book on sexual and gender-based violence (SGBV) and youth, SGBV stigma, youth-friendly health care, and post-exposure prophylaxis. Comic book illustrations specifically addressed health care confidentiality and examples of being a supportive health care provider. Then, we conducted a 1-day workshop with health care providers (n=20) that included structured activities addressing SGBV impacts and related stigma and included comic book discussions. Open-ended survey data were collected 8 weeks after the workshop to explore health care providers' experiences with the workshop, perceived impact of the intervention on their work, and support required to implement youth-friendly services for SGBV survivors. Qualitative data were analyzed using thematic approaches. Open-ended response data indicated that: comic book methods were informative and interactive; health care providers felt more empowered to offer youth-friendly services and spaces; and health care providers want additional SGBV training and institutional support for youth-friendly spaces and community engagement. IMPLICATIONS: A comic book intervention has the potential to meaningfully engage health care providers in humanitarian contexts to provide youth-friendly health care, acquire skills for engaging in SGBV prevention, create youth-friendly clinic spaces, and identify health care and community SGBV prevention needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Science and PracticeMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207