MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381510304 · doi:10.21272/jes.2023.10(1).e1

Optimization of Graphene Oxide’s Characteristics with TOPSIS Using an Automated Decision-Making Process

2023· article· en· W4381510304 sur OpenAlexaff
Taraneh Javanbakht

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGraphene and Nanomaterials Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISGrapheneComputer scienceNanomaterialsMultiple-criteria decision analysisProcess (computing)Materials scienceNanotechnologyOperations researchMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study focuses on a new application of TOPSIS to predict and optimize graphene oxide’s characteristics. Although this carbon-based material has been investigated previously, its optimization with this method using an automated decision-making process has not been performed yet. The major problem in the design and analysis of this nanomaterial is the lack of information on comparing its characteristics, which has led to the use of diverse methods that have not been appropriately compared. Moreover, their advantages and inconveniences could be investigated better once this investigation provides information on optimizing its candidates. In the current research work, a novel automated decision-making process was used with the TOPSIS algorithm using the Łukasiewicz disjunction, which helped detect the confusion of properties and determine its impact on the rank of candidates. Several characteristics of graphene oxide, such as its antibiofilm activity, hemocompatibility, activity with ferrous ions in hydrogen peroxide, rheological properties, and the cost of its preparation, have been considered in its analysis with TOPSIS. The results of this study revealed that the consideration of the criteria of this nanomaterial as profit or cost criteria would impact the distances of candidates from the alternatives. Moreover, the ranks of the candidates changed when the rheological properties were considered differently in the data analysis. This investigation can help improve the use of this nanomaterial in academic and industrial investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering SciencesMême sujetGraphene and Nanomaterials ApplicationsTravaux en français237 207