MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381511092 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1129386

Evaluation of a male-specific psychotherapeutic program for major depressive disorder compared to cognitive behavioral therapy and waitlist: study protocol for a six-arm randomized clinical superiority trial examining depressed eugonadal and hypogonadal men receiving testosterone

2023· article· en· W4381511092 sur OpenAlexaff
Andreas Walther, Ulrike Ehlert, Michèle Schneeberger, Lukas Eggenberger, Christoph Flückiger, Nikola Komlenac, Adrian Heald, Timothy Rice, Simona Palm, Zac E. Seidler, John S. Ogrodniczuk, John L. Oliffe, Simon Rice, David Kealy, Rainer Weber, David Zimmermann

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésTestosterone (patch)Randomized controlled trialDepression (economics)Major depressive disorderInterpersonal psychotherapyPsychologyCognitive behavioral therapyGroup psychotherapyMedicineClinical psychologyCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treatment of major depressive disorder (MDD) in men is complicated by the endorsement of traditional masculinity ideologies (TMI) often leading to reluctance toward psychotherapy, therapy interfering processes, or premature termination. In addition, it has been shown that men with MDD have a significantly increased risk of being hypogonadal (e.g., total testosterone levels <12.1 nmoL/L). Therefore, it is recommended to examine depressed men with regard to their testosterone status and if hypogonadism is present to combine psychotherapy with testosterone treatment (TT). Aim: This project aims to evaluate a male-specific psychotherapeutic program (MSPP) for MDD in depressed eugonadal and hypogonadal men receiving testosterone in comparison to a standard cognitive behavioral therapy (CBT) for MDD and a Waitlist. Methods: The study presents a 2×3 factorial study design. In total, 144 men aged between 25 and 50 will be stratified by testosterone status (eugonadal/hypogonadal) and then randomized into one of the three conditions (MSPP, CBT, or Waitlist). Additionally, a healthy control group of 100 men will be recruited, which will undergo only baseline assessments. Both standardized psychotherapy programs will encompass 18 sessions delivered in a weekly manner. Aligned with the TT-related medical visits of the 72 hypogonadal men, all participants will be followed up with clinical assessments and bio sampling at weeks 0, 6, 15, 24, and 36. Expected results: Compared to Waitlist control groups, treatment groups are expected to be more effective and efficacious (depression score reduction of ≥50%) at week 24 and at the follow-up at week 36. The MSPP is expected to show higher effectiveness and efficacy for depressive symptoms and higher acceptability (lower dropout rate) as compared to CBT. Discussion: This study represents the first attempt to test a male-specific psychotherapy for MDD in a single-setting compared to standard CBT and a Waitlist control condition using randomized clinical trial methodology. In addition, the potential positive adjunct effect of psychotherapy to TT in reducing depressive burden and improving quality of life in hypogonadal depressed men represents a neglected research area and might introduce new hypogonadism screening procedures in depressed men and combined treatment approaches for depressed men suffering from hypogonadism. Limitations are the rigorous inclusion and exclusion criteria, which limit the generalizability of the study results to first episode treatment naïve depressed men. Clinical Trial Registration: ClinicalTrials.gov, identifier NCT05435222.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207