MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381511407 · doi:10.1177/14759217231177314

Deep learning-based obstacle-avoiding autonomous UAVs with fiducial marker-based localization for structural health monitoring

2023· article· en· W4381511407 sur OpenAlexafffund
Ali Waqas, Young‐Jin Cha

Notice bibliographique

RevueStructural Health Monitoring · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensEricsson (Canada)University of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationResearch Manitoba
Mots-clésObstacleObstacle avoidanceComputer scienceGlobal Positioning SystemArtificial intelligenceFiducial markerComputer visionStructural health monitoringCompassTrajectorySegmentationReal-time computingScope (computer science)RobotMobile robotEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a framework for obstacle-avoiding autonomous unmanned aerial vehicle (UAV) systems with a new obstacle avoidance method (OAM) and localization method for autonomous UAVs for structural health monitoring (SHM) in GPS-denied areas. There are high possibilities of obstacles in the planned trajectory of autonomous UAVs used for monitoring purposes. A traditional UAV localization method with an ultrasonic beacon is limited to the scope of the monitoring and vulnerable to both depleted battery and environmental electromagnetic fields. To overcome these critical problems, a deep learning-based OAM with the integration of You Only Look Once version 3 (YOLOv3) and a fiducial marker-based UAV localization method are proposed. These new obstacle avoidance and localization methods are integrated with a real-time damage segmentation method as an autonomous UAV system for SHM. In indoor testing and outdoor tests in a large parking structure, the proposed methods showed superior performances in obstacle avoidance and UAV localization compared to traditional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Health MonitoringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207