Notice bibliographique
Résumé
Gathering 250 classical Chinese poems translated by four major American poets (Pound, Williams, Rexroth, Snyder) and one poet-translator-scholar (Hinton) in his New Directions anthology Eliot Weinberger opens up the possibility of reading classical Chinese poetry through American poetry, or vice versa. While the impact of classical Chinese poetry on modern poetics has been amply acknowledged literary scholars have seldom examined the resulting texts beyond the paradigm of the renewal and transformation of American poetry and poetics. This oblique sense of indebtedness also strikes a curious contrast with the marginalization of Chinese literature in current discussions of world literature. An attempt at a world history of classical Chinese poetry, therefore, must not be concerned merely with the cataloguing of classical Chinese poetry in translation and the identification of its influences but with the formulation of new frameworks and strategies of reading that might resist or counteract what Shu-mei Shih has described as the Western canon’s “technologies of recognition” (2004). This chapter will start by tracing the main trajectory of the “worlding” of classical Chinese poetry along the Pound-Rexroth-Snyder axis, but branching out to less-studied poets like Charles Bukowski and James Wright, and extending the line to contemporary poets such as Roo Borson and Kim Maltman (Canada), Diana Bridge and Nina Powles (New Zealand), and Peter Larkin and Sarah Howe (UK; UK-Hong Kong), all of whom create and inhabit their own world of Chinese poetry. Through this expanded mapping of the “worlds” of classical Chinese poetry, in both geopolitical and demographic terms, I seek to uncover a diverse range of resonances and echoes through translation, rewriting, rereading, and critique. Reframing such works as part of a Chinese-inflected world literature, I argue that the impact of classical Chinese poetry in contemporary writing has gone beyond the migration and transformation of aesthetic concepts and forms, but of personal histories, identities, and the very notions of cultural tradition and literary lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».