MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381512671 · doi:10.2174/2210676613666230619142223

The Impact of COVID-19 on Psychotropic Medication Prescriptionsin Adolescents: Analysis of a Federated Research Network

2023· article· en· W4381512671 sur OpenAlexaff
Joshua White, Taylor P. Kohn, Marco‐Jose Rivero, Akhil Muthigi, Jamie Thomas, Armin Ghomeshi, Francis Petrella, David C. Miller, Maria Rueda-Lara, Ranjith Ramasamy

Notice bibliographique

RevueAdolescent Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPropensity score matchingPsychosocialPsychiatryMood disordersMoodPopulationCohortRetrospective cohort studyCohort studyPediatricsInternal medicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: COVID-19 pandemic restrictions resulted in psychosocial stress and increased potential for psychiatric disorders in the adolescent population. Adolescent psychiatric disorders are increasingly managed with psychotropic medications. We aimed to evaluate the first-time prescription rates of psychotropic medications—antidepressants, antipsychotics, hypnotics, sedatives, mood stabilizers, and psychostimulants—in adolescent patients during the COVID-19 pandemic compared to the years immediately prior. Methods: We utilized electronic health records, claims data, and pharmaceutical data generated from 68 healthcare organizations stored within the TriNetX Research Network to conduct a retrospective matched cohort study. Adolescent patients aged 10-19 years presenting for outpatient evaluation were placed into two cohorts: 1) outpatient evaluation before (2017-2019) and 2) during (2020-2022) the COVID-19 pandemic. Patients with prior history of psychiatric disorders and/or prior use of psychotropic medications were excluded. The main outcome was first-time psychotropic medication prescription within 90 days of outpatient evaluation. We used propensity score matching with logistic regression to build cohorts of equal size based on covariates of interest. Results: A total of 1,612,283 adolescents presenting before the COVID-19 pandemic and 1,008,161 adolescents presenting during the COVID-19 pandemic were identified. After matching on age, race/ethnicity, smoking status, and obesity status, a total of 1,005,408 adolescents were included in each cohort, each with an average age of 14.7 ± 2.84 years and 52% female and 48% male. The standardized differences between propensity scores were less than 0.1, suggesting a minimal difference between the two groups. Prescription rates for antipsychotics and benzodiazepines were increased for adolescents presenting during the pandemic (Risk Ratio (RR): 1.58, 95% confidence intervals (CI) 1.48-1.69). However, this group had decreased prescription rates for antidepressants (RR: 0.6, 95% CI 0.57-0.63), anxiolytics (RR: 0.78, 95% CI 0.75-0.81), psychostimulants (RR: 0.26, 95% CI 0.25-0.27), and mood stabilizers (RR: 0.44, 95% CI 0.39-0.49). Conclusion: Adolescents presenting for outpatient evaluation during the COVID-19 pandemic were prescribed antipsychotics and benzodiazepines at an increased rate relative to the years immediately prior, suggesting an increased need for sedation in this patient population. Given reduced access to care during the COVID-19 pandemic, the decreased prescription rate observed for other psychotropic medication classes does not necessarily reflect a decreased incidence of the associated psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdolescent PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207