Peer Review #3 of "TbsNet: the importance of thin-branch structures in CNNs (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
The performance of a convolutional neural network (CNN) model is influenced by several factors, such as depth, width, network structure, size of the receptive field, and feature map scaling.The optimization of the best combination of these factors poses as the main difficulty in designing a viable architecture.This paper presents an analysis of key factors influencing network performance, offers several strategies for constructing an efficient convolutional network, and introduces a novel architecture named TbsNet (thin-branch structure network).In order to minimize computation costs and feature redundancy, lightweight operators such as asymmetric convolution, pointwise convolution, depthwise convolution, and group convolution are implemented to further reduce the network's weight.Unlike previous studies, the TbsNet architecture design rejects the reparameterization method and adopts a straightforward, simplified structure which eliminates extraneous branches.We conduct extensive experiments, including network depth, width, et al.TbsNet performs well on benchmark platforms, Top 1 Accuracy on CIFAR-10 is 97.02%, on CIFAR-100 is 83.56%, and on ImageNet-1K is 86.17%.Tbs-UNet's DSC on the Synapse dataset is 78.39%, higher than TransUNet's 0.91%.TbsNet can be competent for some downstream tasks in computer vision, such as Medical Image Segmentation, and thus is competitive with prior state-of-the-art deep networks such as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,243 | 0,179 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».