MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381546514 · doi:10.12688/f1000research.130973.1

Is metformin the only culprit for cognitive impairment in diabetes?

2023· preprint· en· W4381546514 sur OpenAlexaboutno aff
R Murali, Archith Boloor, H Yeshwanth

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesCulpritInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive impairmentEndocrinologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns5:p> <ns5:bold>Background:</ns5:bold> As patients with diabetes are conventionally on a long-term prescription for metformin, it is important to identify any increase in their risk for developing cognitive disorders due to metformin. Hence, an attempt was made to study the cognitive impairment by using Montreal Cognitive Assessment test (MoCA) as a possible predictor of development of cognitive impairment in type 2 diabetes patients on metformin therapy. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Methods:</ns5:bold> Four hundred type 2 diabetes patients on metformin were enrolled for this cross-sectional study, and data recorded. Cognitive test MoCA was administered and a score less than 26 was considered abnormal. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Results:</ns5:bold> In this study, the participants on metformin had a statistically significant correlation with age &gt; 65 years, duration of diabetes (&gt;5 years), metformin dose (1 gm and more) and presence of diabetes complications. Ordinal regressions showed significant correlation between abnormal MoCA scores and older age, longer duration of DM, and presence of one of the DM complications. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Conclusions:</ns5:bold> Amongst patients receiving medical therapy for control of type 2 diabetes, participants using metformin showed a very high prevalence rate of abnormal MoCA scores (85%). Increased duration of metformin intake leads to a decline in MoCA performance. </ns5:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207