Adverse Gastrointestinal Events With Sodium Polystyrene Sulfonate Use in Patients on Maintenance Hemodialysis: An International Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: There are concerns regarding the gastrointestinal (GI) safety of sodium polystyrene sulfonate (SPS), a medication commonly used in the management of hyperkalemia. Objective: To compare the risk of GI adverse events among users versus non-users of SPS in patients on maintenance hemodialysis. Design: International prospective cohort study. Setting: Seventeen countries (Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study [DOPPS] phase 2-6 from 2002 to 2018). Patients: 50 147 adults on maintenance hemodialysis. Measurements: An adverse GI event defined by a GI hospitalization or GI fatality with SPS prescription compared with no SPS prescription. Methods: Overlap propensity score-weighted Cox models. Results: Sodium polystyrene sulfonate prescription was present in 13.4% of patients and ranged from 0.42% (Turkey) to 20.6% (Sweden) with 12.5% use in Canada. A total of 935 (1.9%) adverse GI events (140 [2.1%] with SPS, 795 [1.9%] with no SPS; absolute risk difference 0.2%) occurred. The weighted hazard ratio (HR) of a GI event was not elevated with SPS use compared with non-use (HR = 0.93, 95% confidence interval = 0.83-1.6). The results were consistent when examining fatal GI events and/or GI hospitalization separately. Limitations: Sodium polystyrene sulfonate dose and duration were unknown. Conclusions: Sodium polystyrene sulfonate use in patients on hemodialysis was not associated with a higher risk of an adverse GI event. Our findings suggest that SPS use is safe in an international cohort of maintenance hemodialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».