MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381549091 · doi:10.1145/3596673.3596975

pTA: A Programmable Teaching Assistant for Lab Courses

2023· article· en· W4381549091 sur OpenAlexaffabout
Jawad Tahir, Raj Mandal, Olha Stefanova, Hans‐Arno Jacobsen, Christoph Doblander, Ruben Mayer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadScalabilityComputer scienceCloud computingArchitectureAcronymTeaching assistantMultimediaSoftware engineeringEngineering managementMathematics educationOperating systemEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lab courses play a crucial role in enabling students to gain a deeper understanding of theoretical concepts, but these courses require a significant effort from the course's organizational staff, such as instructors and teaching assistants. To address this challenge, we developed pTA, an acronym for programmable teaching assistant, which automates the functional evaluation of students' submissions for the Cloud Databases course taught at the Technical University of Munich (TUM). pTA reduces the staff workload and provides instant feedback to students, thereby enhancing their understanding of the project specifications. Additionally, pTA includes a live leaderboard that provides a gamification element that makes the course more interactive and engaging for students. It is deployed on a Kubernetes cluster that ensures scalability with evaluation requests. In this paper, we describe the course's learning milestones and provide an overview of pTA's architecture and features. The system's efficacy was evaluated at TUM and the University of Toronto, where it was deployed in two similar courses. Our findings show that pTA reduced the staff workload by at least 75%, lowered the operating cost, and increased course capacity in terms of the number of students. Furthermore, our study suggests that students exhibit more interest in courses that integrate interactive learning systems and gamification elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207