Protocol for the systematic review and network meta-analysis of open versus video-assisted and robotic-assisted thymectomy for the treatment of thymic neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The surgical management of thymic neoplasms includes open and minimally invasive approaches. Previous studies have compared these techniques, but application in practice remains varied. This systematic review and network meta-analysis (NMA) will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) checklist. MEDLINE, Embase, Cochrane Centrale and Scopus will be searched from inception to perform a systematic review, NMA and evidence appraisal using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluations and the Confidence in Network Meta-Analysis methodologies. Randomized controlled trials and cohort studies will be included. Full texts of any citation will be included if they assessed a minimum of two arms of any type of thymectomy technique, including open, video-assisted thoracoscopic surgery, or robotic-assisted thoracoscopic surgery thymectomy, for the treatment of thymic neoplasms such as thymoma, thymic carcinoma or thymic neuroendocrine tumors with or without myasthenia gravis. Studies assessing operative thymectomy techniques for benign disease will be excluded. Short- and long-term perioperative safety and oncologic outcomes will be compared between open versus video-assisted versus robotic-assisted thymectomy for the surgical management of thymic neoplasms. The Risk of Bias In Non-Randomized Studies—of Interventions tool will be used to assess the risk of bias in nonrandomized studies. We will conduct a frequentist fixed- and random-effects NMA using the graph theory approach for each outcome. Summary of odds ratios will be estimated for all dichotomous outcomes with their 95% confidence interval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,162 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».