MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381571095 · doi:10.33137/cq.v7i1.39941

Illusion of Citizenship and Sovereignty in the Caribbean

2023· article· en· W4381571095 sur OpenAlexaffvenue
Maria Bacchus

Notice bibliographique

RevueCaribbean Quilt · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipSovereigntyStatelessnessConstitutionPolitical scienceSociologyGender studiesLawDevelopment economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay aims to analyze the aspirational universality of the terms “citizenship” and “sovereignty” by focusing on the nature of these terms in the Caribbean. This is accomplished through establishing the traditional definitions of sovereignty and citizenship before comparing the main tenets of these definitions with case studies from the Caribbean which challenge, contradict, or negate these traditional definitions. Specifically, this essay will discuss the promises of birthright citizenship entrenched in the constitution of the Dominican Republic in contrast with the statelessness and non-citizenship that those of Haitian descent experience in the Dominican Republic. Next, sovereignty is complicated when its traditional definition is compared to the Caribbean’s history of foreign intervention, specifically in Haiti and Jamaica. This results in the conclusion that sovereignty and citizenship are situation-specific constructs and illusionary in the Caribbean. The prevalence of these illusions is contextualized through building off the work of Yarimar Bonilla and Michel-Rolph Trouillot, who grouped these terms as “North Atlantic Universals,” to reinforce the non-existence of citizenship and sovereignty, according to their traditional definitions, in the Caribbean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,033
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean QuiltMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207