Control-IQ Technology Positively Impacts Patient Reported Outcome Measures and Glycemic Control in Youth with Type 1 Diabetes in a Real-World Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To determine the impact of the t:slim X2 insulin pump with Control-IQ technology on the quality of life and glycemic control in youth with type 1 diabetes (T1D) and their parents in a real-world setting. Research Design and Methods. We conducted a single-center, prospective study on pediatric patients (6–18 years old) with T1D using a Tandem t:slim X2 pump and initiating Control-IQ technology as part of routine care. Youth (≥8 years) and parents completed validated patient-reported outcome measures (PROMs) at baseline and the end of the study (16 weeks). Glycemic control measures were recorded at baseline and every 4 weeks until the end of the study. Results. Fifty-nine youth participated; the median (IQR) age was 13.8 (11.1, 15.7) years, and T1D duration was 6.3 (3.1, 8.4) years. INSPIRE scores (evaluating expectations (baseline) and impact (post) of Control-IQ technology) were favorable, unchanged at the end of the study for youth, and lower for parents ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo>=</a:mo> <a:mn>0.04</a:mn> </a:math> ). Other PROM scores improved by the end of the study with mean (95% CI) differences for youth and parents, respectively, as follows: Diabetes Impact and Device Satisfaction (DIDS) Scale Diabetes Impact −1.08 (−1.51, −0.64) ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>p</c:mi> <c:mo><</c:mo> <c:mn>0.001</c:mn> </c:math> ) and −1.41 (−1.96, −0.87) ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:mi>p</e:mi> <e:mo><</e:mo> <e:mn>0.001</e:mn> </e:math> ); DIDS Scale Device Satisfaction +0.43 (0.11, 0.74) ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"> <g:mi>p</g:mi> <g:mo>=</g:mo> <g:mn>0.01</g:mn> </g:math> ) and +0.58 (0.31, 0.85) ( <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"> <i:mi>p</i:mi> <i:mo><</i:mo> <i:mn>0.001</i:mn> </i:math> ); Hypoglycemia Fear Survey −4.41 (−7.65, −1.17) ( <k:math xmlns:k="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"> <k:mi>p</k:mi> <k:mo>=</k:mo> <k:mn>0.01</k:mn> </k:math> ) and −7.64 (−11.66, −3.62) ( <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"> <m:mi>p</m:mi> <m:mo><</m:mo> <m:mn>0.001</m:mn> </m:math> ); and WHO-5 Well-Being Index +5.10 (−1.40, 11.6) ( <o:math xmlns:o="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M8"> <o:mi>p</o:mi> <o:mo>=</o:mo> <o:mn>0.12</o:mn> </o:math> ) and +9.60 (3.40, 15.8) ( <q:math xmlns:q="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M9"> <q:mi>p</q:mi> <q:mo>=</q:mo> <q:mn>0.003</q:mn> </q:math> ). The mean time in range increased from 52.6% at baseline to 62.6% ( <s:math xmlns:s="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M10"> <s:mi>p</s:mi> <s:mo><</s:mo> <s:mn>0.001</s:mn> </s:math> ) at 4 weeks, sustained to 16 weeks. Conclusions. Initiation of Control-IQ technology in a real-world setting significantly reduced the impact of diabetes on daily life while simultaneously improving glycemic control. Trial Registration. This trial is registered with ClinicalTrials.gov Identifier NCT04838561 (https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04838561?term=Control-IQ&cond=Type+1+Diabetes&cntry=CA&draw=2&rank=1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».