Global responses to the COVID-19 pandemic by recreational anglers: considerations for developing more resilient and sustainable fisheries
Notice bibliographique
Résumé
The global COVID-19 pandemic resulted in many jurisdictions implementing orders restricting the movements of people to inhibit virus transmission, with recreational angling often either not permitted or access to fisheries and/or related infrastructure being prevented. Following the lifting of restrictions, initial angler surveys and licence sales suggested increased participation and effort, and altered angler demographics, but with evidence remaining limited. Here, we overcome this evidence gap by identifying temporal changes in angling interest, licence sales, and angling effort in world regions by comparing data in the 'pre-pandemic' (up to and including 2019); 'acute pandemic' (2020) and 'COVID-acclimated' (2021) periods. We then identified how changes can inform the development of more resilient and sustainable recreational fisheries. Interest in angling (measured here as angling-related internet search term volumes) increased substantially in all regions during 2020. Patterns in licence sales revealed marked increases in some countries during 2020 but not in others. Where licence sales increased, this was rarely sustained in 2021; where there were declines, these related to fewer tourist anglers due to movement restrictions. Data from most countries indicated a younger demographic of people who participated in angling in 2020, including in urban areas, but this was not sustained in 2021. These short-lived changes in recreational angling indicate efforts to retain younger anglers could increase overall participation levels, where efforts can target education in appropriate angling practices and create more urban angling opportunities. These efforts would then provide recreational fisheries with greater resilience to cope with future global crises, including facilitating the ability of people to access angling opportunities during periods of high societal stress. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11160-023-09784-5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».