MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381592386 · doi:10.1201/9781003348030-242

Design criteria for caverns under high stress rock conditions for Snowy 2.0 Power Station Complex

2023· book-chapter· en· W4381592386 sur OpenAlexaff
S. Khodr, Pier Luigi Tonioni, P. Lignier, Angelo Lambrughi, I. Ching, Filippo Lazzarin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyStress (linguistics)Civil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snowy 2.0 is a major hydro power project currently under construction in Australia. This new development aims to increase the capacity of the existing Snowy Mountains hydro power scheme by 2000 MW, making it the largest source of renewable energy in Australia and one of the largest pumped-storage projects in the world. The exceptional size of the Power Station Complex, situated at about 720m depth under significant in-situ stresses, in sedimentary rocks of fair to good resistance represented a major design challenge. This article presents the main features of the Snowy 2.0 Power Station Complex (PSC) project, in particular the geological context and the general layout of the PSC. It focuses on the methodology adopted for the definition of the design criteria, with the absence of relevant code or standard for the design of large deep underground caverns under high stress conditions. These criteria concern mainly (i) the stability analysis of the rockmass surrounding the excavation, including the stability of the rock pillars at the centre of the Power Station Complex; and (ii) the design of the rock support composed of fully grouted rockbolts, shotcrete and wiremesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation and Modeling ApplicationsTravaux en français237 207