MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381597162 · doi:10.3390/rs15102561

Geospatial Modeling Based-Multi-Criteria Decision-Making for Flash Flood Susceptibility Zonation in an Arid Area

2023· article· en· W4381597162 sur OpenAlexafffund
M. Shawky, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Economy, Trade and IndustryJapan Aerospace Exploration AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésFlash floodAnalytic hierarchy processGeospatial analysisFlood mythEnvironmental scienceGeographic information systemTerrainOperabilityComputer scienceSpatial databaseEnvironmental resource managementData miningSpatial analysisRemote sensingOperations researchCartographyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying areas susceptible to flash flood hazards is essential to mitigating their negative impacts, particularly in arid regions. For example, in southeastern Sinai, the Egyptian government seeks to develop its coastal areas along the Gulf of Aqaba to maximize its national economy while preserving sustainable development standards. The current study aims to map and predict flash flood prone areas utilizing a spatial analytic hierarchy process (AHP) that integrates GIS capabilities, remote sensing datasets, the NASA Giovanni web tool application, and principal component analysis (PCA). Nineteen flash flood triggering parameters were initially considered for developing the susceptibility model by conducting a detailed literature review and using our experiences in the flash food studies. Next, the PCA algorithm was utilized to reduce the subjective nature of the researchers’ judgments in selecting flash flood triggering factors. By reducing the dimensionality of the data, we eliminated ten explanatory variables, and only nine relatively less correlated factors were retained, which prevented the creation of an ill-structured model. Finally, the AHP method was utilized to determine the relative weights of the nine spatial factors based on their significance in triggering flash floods. The resulting weights were as follows: rainfall (RF = 0.310), slope (S = 0.221), drainage density (DD = 0.158), geology (G = 0.107), height above nearest drainage network (HAND = 0.074), landforms (LF = 0.051), Melton ruggedness number (MRN = 0.035), plan curvature (PnC = 0.022), and stream power index (SPI = 0.022). The current research proved that AHP, among the most dependable methods for multi-criteria decision-making (MCDM), can effectively classify the degree of flash flood risk in ungauged arid areas. The study found that 59.2% of the area assessed was at very low and low risk of a flash flood, 21% was at very high and high risk, and 19.8% was at moderate risk. Using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC ROC) as a statistical evaluation metric, the GIS-based AHP model developed demonstrated excellent predictive accuracy, achieving a score of 91.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207