MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381597318 · doi:10.1097/01.naj.0000944912.42194.33

Original Research: Can a Palliative Care Lay Health Advisor–Nurse Partnership Improve Health Equity for Latinos with Cancer?

2023· article· en· W4381597318 sur OpenAlexaboutno aff
Kim L. Larson, Holly F. Mathews, Carlos R. Melendez, Teresa Hupp, Michelle A. Estrada, Janet P Moye, Chelsea Passwater, Mahvish Muzaffar

Notice bibliographique

RevueAJN American Journal of Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineNursingParticipatory action researchFamily medicineAdvance care planningGeneral partnershipHealth careIntervention (counseling)Health equityExploratory researchGerontologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A palliative care infrastructure is lacking for Latinos with life-threatening illness, especially in rural regions of the United States. The purpose of this study was to develop and evaluate a community-based palliative care lay health advisor (LHA) intervention for rural-dwelling Latino adults with cancer. METHODS: An exploratory mixed-methods participatory action research design was carried out by an interprofessional research team that included community and academic members. Fifteen Latino community leaders completed a 10-hour palliative care training program and then served as palliative care LHAs. Although 45 Latinos with cancer initially agreed to participate, four withdrew or died and six were not reachable by the LHAs, for a final total of 35 patient participants.The trained palliative care LHAs delivered information on home symptom management and advance care planning to assigned participants. Palliative care nurses led the training and were available to the LHAs for consultation throughout the study. The LHAs made an average of three telephone calls to each participant. The Edmonton Symptom Assessment System-Revised (ESAS-r) and the four-item Advance Care Planning Engagement Survey (ACPES-4) were administered pre- and postintervention to determine the intervention's effectiveness. Encounter forms were transcribed, coded, and analyzed using case comparison. RESULTS: The major finding was that significant improvements were shown for all four items of the ACPES-4 among both the LHAs (posttraining) and the participants (postintervention). Information on advance care planning was shared with 74.3% of the 35 participants. Participants showed clinical improvement in physical symptom scores and clinical deterioration in emotional symptom scores following the intervention, although these changes did not reach statistical significance. The advisors noted that participants were anxious about how to explain cancer to children, the uncertainty of their prognosis, and medical expenses. This sample was younger than those of other cancer studies; 51.4% were under age 50 and 73.1% had at least one child in the home. CONCLUSIONS: A community-based palliative care LHA-nurse partnership was shown to be a feasible way to engage in conversations and deliver information about advance care planning to rural-dwelling Latino adults with cancer. The positive results led to the regional cancer center's decision to select "cultural care" as its 2022 goal for maintaining its accreditation with the Commission on Cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJN American Journal of NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207