Use, misuse, and pitfalls of the drug challenge test in the diagnosis of the Brugada syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of Brugada syndrome (BrS) requires the presence of a coved (Type 1) ST segment elevation in the right precordial leads of the electrocardiogram (ECG). The dynamic nature of the ECG is well known, and in patients with suspected BrS but non-diagnostic ECG at baseline, a sodium channel blocker test (SCBT) is routinely used to unmask BrS. There is little doubt, however, that in asymptomatic patients, a drug-induced Brugada pattern is associated with a much better prognosis compared to a spontaneous Type 1 ECG. The SCBT is also increasingly used to delineate the arrhythmogenic substrate during ablation studies. In the absence of a "gold standard" for the diagnosis of BrS, sensitivity and specificity of the SCBT remain elusive. By studying patient groups with different underlying diseases, it has become clear that the specificity of the test may not be optimal. This review aims to discuss the pitfalls of the SCBT and provides some directions in whom and when to perform the test. It is concluded that because of the debated specificity and the overall very low risk for future events in asymptomatic individuals, patients should be properly selected and counseled before SCBT is performed and that SCBT should not be performed in asymptomatic patients with a Type 2 Brugada pattern and no family history of BrS or sudden death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».