MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381612485 · doi:10.3233/shti230371

Navigating Infection Control Processes in a COVID-19 Only Safety-Net Hospital at the Height of the Pandemic

2023· article· en· W4381612485 sur OpenAlexaff
David R. Kaufman, Yalini Senathirajah, Kenrick Cato, André Kushniruk, Elizabeth M. Borycki, Simon Minshal, Patricia M. Roblin, Pia Daniel

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésPandemicInformaticsControl (management)Infection controlCoronavirus disease 2019 (COVID-19)WorkforceHealth careMedical emergencyPatient safetyMedicinePunitive damagesBusinessNursingComputer sciencePolitical scienceIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospitals faced extraordinary challenges during the pandemic. Some of these were directly related to patient care-expanding capacities, adjusting services, and using new knowledge to save lives in a dynamically changing situation. Other challenges were regulatory. The COVID-19 pandemic significantly disrupted routine hospital infection control practices. We report the results of an interview study with 13 individuals associated with infection control in a small independent hospital. We employed the Systems Engineering Initiative for Patient Safety (SEIPS) model as a theoretical framework and as a basis to analyze data. The findings revealed how routine practices and protocols were displaced in notable ways. Due to COVID-19, clinical activities were modified, and the increased demands of regulatory reporting became laborious, and punitive if reports were late. Strategies are needed to mitigate increases in healthcare-associated infections. Our examination of the information flows, transformation, and needs shows areas in which digital tool creation and the use of a trained informatics workforce could ameliorate and automate many processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207