T2-FLAIR Mismatch Sign in Pediatric Low-Grade Glioma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: No qualitative imaging feature currently predicts molecular alterations of pediatric low-grade gliomas with high sensitivity or specificity. The T2-FLAIR mismatch sign predicts IDH-mutated 1p19q noncodeleted adult gliomas with high specificity. We aimed to assess the significance of the T2-FLAIR mismatch sign in pediatric low-grade gliomas. MATERIALS AND METHODS: Pretreatment MR images acquired between January 2001 and August 2018 in pediatric patients with pediatric low-grade gliomas were retrospectively identified. Inclusion criteria were the following: 1) 0–18 years of age, 2) availability of molecular information in histopathologically confirmed cases, and 3) availability of preoperative brain MR imaging with non-motion-degraded T2-weighted and FLAIR sequences. Spinal cord tumors were excluded. RESULTS: Three hundred forty-nine patients were included (187 boys; mean age, 8.7 [SD, 4.8] years; range, 0.5–17.7 years). KIAA1549–B-Raf proto-oncogene (BRAF) fusion and BRAF p.V600E mutation were the most common molecular markers (n = 148, 42%, and n = 73, 20.7%, respectively). The T2-FLAIR mismatch sign was present in 25 patients (7.2%). Of these, 9 were dysembryoplastic neuroepithelial tumors; 8, low-grade astrocytomas; 5, diffuse astrocytomas; 1, a pilocytic astrocytoma; 1, a glioneuronal tumor; and 1, an angiocentric glioma. None of the 25 T2-FLAIR mismatch pediatric low-grade gliomas were BRAF p.V600E–mutated. Fourteen of 25 pediatric low-grade gliomas with the T2-FLAIR mismatch sign had rare molecular alterations, while the molecular subtype was unknown for 11 tumors. CONCLUSIONS: The T2-FLAIR mismatch sign was not observed in the common molecular alterations, BRAF p.V600E–mutated and KIAA1549-BRAF fused pediatric low-grade gliomas, while it was encountered in pediatric low-grade gliomas with rare pediatric molecular alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».