MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381616564 · doi:10.1027/1015-5759/a000784

Measurement Properties and Cross-Cultural Adaptation of the De Jong Gierveld Loneliness Scale in Adults

2023· article· en· W4381616564 sur OpenAlexaff
Sanaa Alsubheen, Ana Oliveira, Razanne Habash, Roger Goldstein, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologyLonelinessConstruct validityScale (ratio)Clinical psychologyReliability (semiconductor)Applied psychologyUCLA Loneliness ScaleCriterion validityContent validityPsychometricsConcurrent validityMEDLINESocial psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This systematic review evaluated the measurement properties of the De Jong Gierveld Loneliness Scale (DJGLS) in adults. A systematic search of four electronic databases (PubMed, EMBASE, Scopus, and PsycINFO) was conducted from inception until December 2022. The COSMIN (Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments) guidelines were used to assess the methodological quality and evidence synthesis of the included studies. Forty-six studies assessed the validity and reliability of the DJGLS-11 and its short version, the DJGLS-6. Very-low-quality evidence supported the content validity, moderate to high-quality evidence confirmed the structural validity and internal consistency, and low-quality evidence supported the construct validity of the two versions. Test-retest reliability was examined for the DJGLS-6 with low-quality evidence supporting excellent interclass coefficient values of 0.73–1.00. Both scales were cross-culturally adapted and translated into 18 languages across 12 countries. Although the structural validity and internal consistency of the DJGLS were supported by high-quality evidence, very-low to low-quality evidence was available for its other measurement properties. Future studies are needed to perform a more comprehensive assessment of the measurement properties of the DJGLS before fully recommending the scale to assess loneliness in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207