Fluid Inclusions and REE Geochemistry of White and Purple Fluorite: Implications for Physico-Chemical Conditions of Mineralization; an Example from the Pinavand F Deposit, Central Iran
Notice bibliographique
Résumé
The Pinavand fluorite deposit is hosted by lower Cretaceous carbonate rocks in the structural-geological transitional zone of Central Iran. The purple and white fluorite occur, respectively, as early replacement masses and late cross-cutting veins. Both fluorites have different and distinct physicochemical characteristics. The purple fluorite has higher homogenization temperatures of fluid inclusions (170–260 °C) and lower ∑REE (1.6 ppm) and Y (1.3 ppm) than the white variety (90–150 °C, 11.12 ppm, and 21.3 ppm, respectively). All fluorite samples show positive Y anomalies (Y/Y*) in the range of 1.15–3.5. The average values of La/Ho in the purple and white fluorites are 23.1 and 3.4, respectively. The purple fluorite samples have lower Y/Ho values (an average of 63.45) than the white fluorite samples (an average of 87.64). The Tb/Ca ratio in the Pinavand fluorites ranges between 0.0000000348 and 0.00000105, and the Tb/La ratio varies between 0.01 and 0.4; these values suggest that both fluorite types are “hydrothermal” in origin. The purple fluorites have a lower Sr and a negative Eu anomaly. These differences in concentrations and ratios of various REE suggest that the physico–chemical conditions of mineralization changed during fluorite deposition at the Pinavand. These changes correspond to an increase in oxygen fugacity and pH, which occurred during white fluorite mineralization at lower temperatures. The δ34S values of the Pinavand barite samples (an average of 23.25‰) are similar to those of seawater sulfate in the upper Proterozoic. The δ34S values of galena range from −0.2‰ to −3.7‰, compatible with bacterial sulfate reduction (BSR). These features are similar to those in the hydrothermal and magmatic deposits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».