MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381618557 · doi:10.46444/suluh-pendidikan.v21i1.513

THE USE OF GRAMMAR TRANSLATION METHOD IN ENGLISH LEARNING TO THE SUB-DISTRICTS’ JUNIOR HIGH SCHOOLS IN TABANAN REGENCY

2023· article· en· W4381618557 sur OpenAlexaff
Gusti Ayu Gede Sukraningsih, Ni Nyoman Karmini

Notice bibliographique

RevueSuluh Pendidikan · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarDocumentationVocabularyComputer scienceMathematics educationReading (process)Data collectionQualitative propertyProcess (computing)LinguisticsPsychologySociologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grammar Translation Method is regarded as the old method that still used particularly at the school in sub-districts area. This research purposed to describe the use of Grammar Translation Method in English learning to the sub-districts junior high schools in Tabanan regency. The subjects of this research were three English teachers and 124 students. The data collection techniques used in this research were observation, interview, and documentation. Qualitative data analysis was applied to analyze the data. In accordance with data analysis, it was obtained that (1) Grammar Translation Method (GTM) was used in learning process includes the phases of observing, questioning, collecting data, associating, communicating, (2) Grammar Translation Method was used to increase students’ knowledge and skills in reading and writing. (3) The difficulties faced by the students were utilizing the appropriate vocabulary and structuring sentences. The conclusion of this research is the use of Grammar Translation Method is still required to increase students’ capability and skills, especially in reading and writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuluh PendidikanMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207