MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381623899 · doi:10.1017/9781009273497.011

Coda

2022· book-chapter· en· W4381623899 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitySecularizationAestheticsFaithPoliticsNarrativePublic sphereOpposition (politics)IndulgenceSociologyTolerationLiteraturePhilosophyEpistemologyReligious studiesArtPolitical scienceLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The book has argued – via keywords and close readings – that certain forms of literary representation derive from their author’s concerns about what we now call secularization. It posits that cultural concepts (faith, worlds, nostalgia), forms of mentation (indulgence, figuring), literary forms (novelistic narration, historical fiction), and even fiction and modes of reading themselves result from the conservative orientation of their authors. In so doing, it argues for treating the secular and the postsecular as relevant not just to politics or religion but also to literary forms and innovation, theories of mind, and conceptualizations of temporality and mentation more generally. In fact, a central insight of the book is that the postsecular is motivated not necessarily by political or religious opposition – or even by a renegotiation of the relationship between the religious and the secular – but rather by changes wrought by secularization across the spheres of cultural and social life, and it argues that the literary sphere provided both the site and the methods for that process. This study has also demonstrated that secularization and liberalism are not separate from postsecularization and conservatism – rather, they are interdependent, as this study’s keywords suggest: Faith and indulgence, transformed for a secular system, make possible belief and toleration; imagining worlds and reading literary history are embedded in secular spatiality and temporality, even as they reveal the offenses and limitations wrought by these secular categories; passivity and the revolution/nostalgia dynamic both keep alive and keep in check the liberal fiction of human agency. The conservative and the postsecular are thus constantly in tension with the liberal and secular. This is why it is no coincidence that the concerns of people not well served by liberalism – not just royals but also women and enslaved people – occur repeatedly in this study. This is also why the two characteristics that most distinguish these conservative writers – their opposition to revolution and their innovative literary formations – are connected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5370,425

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetReligion and Society Interactions→Travaux en français237 207→