Glycaemic and insulinaemic impact of a diabetes-specific oral nutritional supplement with Extra-Virgin Olive Oil in patients with type 2 diabetes mellitus at nutritional risk: a randomized, double-blind, crossover, multicentre clinical trial (DIACARE)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Introduction: there is controversy about the usefulness of specific enteral nutrition formulas in malnourished patients with diabetes. The effects on blood glucose and other aspects of metabolic control are not fully understood in the scientific literature. Objective: the aim of the study was to compare the glycaemic and insulinaemic response of patients with type 2 diabetes at risk of malnutrition after oral feed between a diabetes-specific formula with AOVE (DSF) and a standard one (STF). Methods: A randomized, double-blind, crossover, multicentre clinical trial was conducted in patients with type 2 diabetes at risk of malnutrition (SGA). The patients were randomized to receive either DSF or STF, a week apart. A glycaemia and insulinaemia curve was made at times 0 minutes, 30 min, 60 min, 90 min, 120 min, and 180 min after the patients drank 200 ml of the oral nutritional supplement (ONS). The principal variables were the area under the curve (AUC0-t) of glucose and insulin. Results: 29 patients (51 % women) were included, who were on average 68.84 (SD 11.37) years old. Regarding the degree of malnutrition, 86.2 % presented moderate malnutrition (B) and 13.8 % severe (C). When the patients received the DSF, they had a lower mean of glucose AUC0-t (-3,325.34 mg/min/dl [95 % CI: -4,3608.34 to -2,290.07]; p = 0.016) and also a lower mean of insulin AUC0-t (-451.14 uU/min/ml [95 % CI: -875,10 to -27.17]; p = 0.038). There were no differences in the degree of malnutrition. Conclusion: compared with STF, DSF with AOVE showed a better glycaemic and insulinaemic response in patients with type 2 diabetes at risk of malnutrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».