MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381663511 · doi:10.22271/veterinary.2023.v8.i3b.531

Prevalence of canine monocytic ehrlichiosis in dogs in and around Meerut district of Uttar Pradesh, India

2023· article· en· W4381663511 sur OpenAlexaboutno aff
Anish Kumar, Tarun K. Sarkar, Prem Sagar Maurya, Vipul Thakur, MV Jithin, Jeny K. John, Ramakant Ramakant, Desh Deepak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal Husbandry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeterinary medicineEhrlichiosisEhrlichia canisMedicineBreedGiemsa stainCanisSerologyTickBiologyPathologyImmunologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to explore the prevalence of canine monocytic ehrlichiosis (CME) in dogs in and around Meerut district for its better clinical management. A total of 366 dog’s blood samples were collected from Department of Veterinary Clinical Complex, SVPUAT, Meerut and nearby private Veterinary Clinics with the history of tick infestation and characteristic clinical findings with CME and were screened on the basis of blood smear examination, followed by molecular detection by polymerase chain reaction during the period from January 2022 to June 2022. The blood smear examination with Giemsa stain detected morulae of E. canis and it showed as intracytoplasmic inclusion bodies of varying sizes and shapes in monocytes. Thirteen dogs were found positive for canine ehrlichiosis resulting in a prevalence of 3.55%. The highest affection of E. canis was found within the age group of 1-3 years (38.4%), followed by the 4-5 years age group (30.76%), then 6-7 year of age group (23.07%) and lowest infection levels (7.69%) were found in the age group of 4 month -1 year. The maximum prevalence of canine ehrlichiosis was found in Labrador (6.15%) followed by Rottweiler (5.55%), Bull mastiff (4.16%), Golden retriever (3.22%), German shepherd (2.5%), Pitbull (2.40%), and non-descriptive (1.40%) breed of dog. Higher prevalence was recorded in males (4.10%) in comparison to females (2.92%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal HusbandryMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207