MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381664032 · doi:10.3390/en16134838

A Review of Cybersecurity Concerns for Transactive Energy Markets

2023· review· en· W4381664032 sur OpenAlexaff
Daniel Sousa-Dias, Daniel Amyot, Ashkan Rahimi‐Kian, John Mylopoulos

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityImplementationSoftware deploymentComputer scienceTransactive memoryRisk analysis (engineering)Internet privacyBusinessKnowledge managementSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in energy generation and distribution technology have created the need for new power management paradigms. Transactive energy markets are integrated software and hardware systems that enable optimized energy management and direct trading between prosumers. This literature review covers unresolved security and privacy vulnerabilities in the proposed implementations of such markets. We first performed a coarse search for such implementations. We then combed the resulting literature for references to privacy concerns, security vulnerabilities, and attacks that their system was either vulnerable to or sought to address. We did so with a particular focus on threats that were not mitigated by the use of blockchain technology, a commonly employed solution. Based on evidence from 28 peer-reviewed papers, we synthesized 14 categories of concerns and their proposed solutions. We found that there are some concerns that have been widely addressed, such as protecting trading history when using a public blockchain. Conversely, there were serious threats that are not sufficiently being considered. While a lack of real-world deployment has limited information about which attacks are most likely or feasible, there are clear areas of priority that we recommend to address going forward, including market attacks, false data injection attacks, single points of failure, energy usage data leakage, and privacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207