MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381664221 · doi:10.22230/jwsm.2023v6n1a49

Groundwater Resource Allocation in British Columbia: Challenges and Ways Forward

2023· article· en· W4381664221 sur OpenAlexafffundvenueabout
D. M. Allen, Tom Gleeson

Notice bibliographique

RevueConfluence Journal of Watershed Science and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésGroundwaterGroundwater rechargeLivelihoodSustainabilityAquiferWater resourcesWater resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceResource management (computing)Environmental resource managementGeographyEcologyAgricultureEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater allocation in British Columbia is facing several important challenges. Groundwater is licensed under the Water Sustainability Act and potentially included in modern treaties. These challenges include acknowledging the importance of groundwater in supporting environmental flowneeds and human water use, the uncertainty and misconceptions surrounding annual recharge estimates, and the under-appreciated importance of aquifer drainage, while tackling cumulative impacts in watersheds using adaptive management with clear sustainability goals. This article summarizes these challenges and suggests ways forward so that we can more robustly, holistically, and sustainably allocate groundwater resources. This includes some evidenced-based suggestions that are alreadymbeing implemented partially or in some regions. Not implementing these suggestions risks permanent over-allocation of groundwater resources that would impact stream ecology, endanger rural livelihoods, and challenge reconciliation with First Nations. Keywords: groundwater allocation, groundwater resources, water management, water policy, climate change

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfluence Journal of Watershed Science and ManagementMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207