Comparing the impact of mixed-culture microbial communities and fecal transplant on the intestinal microbiota and metabolome of weaned piglets
Notice bibliographique
Résumé
Fecal microbiota transplantation (FMT) is an emerging technique for modulating the pig microbiota, however, donor variability is one of the major reasons for inconsistent outcomes across studies. Cultured microbial communities may address some limitations of FMT; however, no study has tested cultured microbial communities as inocula in pigs. This pilot study compared the effects of microbiota transplants derived from sow feces to cultured mixed microbial community (MMC) following weaning. Control, FMT4X, and MMC4X were applied four times, while treatment FMT1X was administered once (n = 12/group). On postnatal day 48, microbial composition was modestly altered in pigs receiving FMT in comparison with Control (Adonis, P = .003), mainly attributed to reduced inter-animal variations in pigs receiving FMT4X (Betadispersion, P = .018). Pigs receiving FMT or MMC had consistently enriched ASVs assigned to genera Dialister and Alloprevotella. Microbial transplantation increased propionate production in the cecum. MMC4X piglets showed a trend of higher acetate and isoleucine compared to Control. A consistent enrichment of metabolites from amino acid metabolism in pigs that received microbial transplantation coincided with enhanced aminoacyl-tRNA biosynthesis pathway. No differences were observed among treatment groups for body weight or cytokine/chemokine profiles. Overall, FMT and MMC exerted similar effects on gut microbiota composition and metabolite production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».