MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381680965 · doi:10.36834/cmej.75207

The hidden curriculum across medical disciplines: an examination of scope, impact, and context

2023· article· en· W4381680965 sur OpenAlexafffundvenue
Karen Schultz, Nicholas Cofie, Heather Braund, M. G. Joneja, Shayna Watson, John Drover, Laura MacMillan-Jones, Nancy Dalgarno

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésCronbach's alphaExploratory factor analysisContext (archaeology)PsychologyPerceptionScope (computer science)Content validityCurriculumInstitutionConvergent validitySocial psychologyMedical educationClinical psychologyMedicinePsychometricsPedagogyComputer scienceSocial scienceSociologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While research suggests that manifestations of the hidden curriculum (HC) phenomenon have the potential to reinforce or undermine the values of an institution, very few studies have comprehensively measured its scope, impact, and the varied clinical teaching and learning contexts within which they occur. We explored the HC and examined the validity of newly developed constructs and determined the influence of context on the HC. Methods: We surveyed medical students (n =182), residents (n =148), and faculty (n = 140) from all disciplines at our institution between 2019 and 2020. Based on prior research and expertise, we measured participants’ experience with the HC including perceptions of respect and disrespect for different medical disciplines, settings in which the HC is experienced, impact of the HC, personal actions, efficacy, and their institutional perceptions. We examined the factor structure, reliability, and validity of the HC constructs using exploratory factor analysis Cronbach’s alpha, regression analysis and Pearson’s correlations. Results: Expert judges (physician faculty and medical learners) confirmed the content validity of the items used and the analysis revealed new HC constructs reflecting negative expressions, positive impacts and expressions, negative impacts, personal actions, and positive institutional perceptions of the HC. Evidence for criterion validity was found for the negative impacts and the personal actions constructs and were significantly associated with the stage of respondents’ career and gender. Support for convergent validity was obtained for HC constructs that were significantly correlated with certain contexts within which the HC occurs. Conclusion: More unique dimensions and contexts of the HC exist than have been previously documented. The findings demonstrate that specific clinical contexts can be targeted to improve negative expressions and impacts of the HC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207