MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381683615 · doi:10.1186/s12864-023-09439-6

Insights into phylogenetic relationships in Pinus inferred from a comparative analysis of complete chloroplast genomes

2023· article· en· W4381683615 sur OpenAlexaff
Qijing Xia, Hongbin Zhang, Dong Lv, Yousry A. El‐Kassaby, Wei Li

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomePhylogenetic treeChloroplast DNAEvolutionary biologyPhylogeneticsGenome sizeGenusChloroplastGeneticsBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pinus is the largest genus of Pinaceae and the most primitive group of modern genera. Pines have become the focus of many molecular evolution studies because of their wide use and ecological significance. However, due to the lack of complete chloroplast genome data, the evolutionary relationship and classification of pines are still controversial. With the development of new generation sequencing technology, sequence data of pines are becoming abundant. Here, we systematically analyzed and summarized the chloroplast genomes of 33 published pine species. RESULTS: Generally, pines chloroplast genome structure showed strong conservation and high similarity. The chloroplast genome length ranged from 114,082 to 121,530 bp with similar positions and arrangements of all genes, while the GC content ranged from 38.45 to 39.00%. Reverse repeats showed a shrinking evolutionary trend, with IRa/IRb length ranging from 267 to 495 bp. A total of 3,205 microsatellite sequences and 5,436 repeats were detected in the studied species chloroplasts. Additionally, two hypervariable regions were assessed, providing potential molecular markers for future phylogenetic studies and population genetics. Through the phylogenetic analysis of complete chloroplast genomes, we offered novel opinions on the genus traditional evolutionary theory and classification. CONCLUSION: We compared and analyzed the chloroplast genomes of 33 pine species, verified the traditional evolutionary theory and classification, and reclassified some controversial species classification. This study is helpful in analyzing the evolution, genetic structure, and the development of chloroplast DNA markers in Pinus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207