Spatial–temporal analysis of suicide clusters for suicide prevention in Hong Kong: a territory-wide study using 2014–2018 Hong Kong Coroner's Court reports
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to (i) identify high-risk suicide-methods clusters, based on location of residence and suicide incidence; and (ii) compare the characteristics of cases and spatial units inside and outside clusters. Methods: Suicide data of 4672 cases was obtained from the Coroner's Court reports in Hong Kong (2014-2018). Monthly aggregated suicide numbers based on location of residence, and suicide incidence, were obtained in small tertiary planning units (STPUs). Community-level characteristics and population of STPUs were retrieved from 2016 Census. Retrospective space-time analyses were performed to identify locations with elevated suicide rates over specific time periods, i.e., spatial-temporal clusters. Clusters were evaluated for overall suicide (any method), as well as jumping, hanging, and charcoal burning methods, in location of residence and suicide incidence. Bi-variate analysis was performed to compare the characteristics of cases, and spatial units, inside and outside the clusters. Findings: Suicide clusters involving jumping and charcoal burning were identified, but no hanging clusters were found. The within-cluster distribution of types of housing was different from that of outside. For most of the overall suicide and suicide by jumping clusters, spatial units within the clusters were more socially disadvantaged compared to those outside. Interpretation: Clusters varied by suicide methods, location of residence and location of incidence. The findings highlighted the need for consistent and concerted support from different stakeholders within suicide clusters, to ensure appropriate design, implementation and sustainability of effective suicide prevention programs. Funding: General Research Fund (37000320) and seed fund from the University of Hong Kong (104006710).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».