MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381684714 · doi:10.3390/civileng4030040

Soil–Structure Interaction Effects on Seismic Responses of a Conventional and Isolated Bridge Subjected to Moderate Near-Fault and Far-Field Records

2023· article· en· W4381684714 sur OpenAlexafffund
Nastaran Cheshmehkaboodi, Lotfi Guizani, Noureddine Ghlamallah

Notice bibliographique

RevueCivilEng · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensEnGlobe (Canada)École de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésIsolatorAccelerationPeak ground accelerationSeismologyDisplacement (psychology)Geotechnical engineeringShear (geology)GeologySpectral accelerationStructural engineeringSoil waterDeckIncremental Dynamic AnalysisSoil structure interactionNonlinear systemEngineeringGround motionSoil scienceFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic isolation is a powerful tool for mitigating seismic risk and improving structural performance. However, some parameters, such as earthquake inputs and soil characteristics, influence the technology’s performance. This research aims to investigate the effects of soil–structure interaction (SSI) with regard to different moderate earthquakes associated with different distances of the source to the site, frequency content, and different soil characteristics on the seismic response of the isolated bridges. Near-fault (NF) and far-field (FF) records are applied to the conventional and isolated bridge with and without considering the underlying soil. For this reason, using the direct and simplified methods, three soil properties representing rock, dense, and stiff soils are modeled in Abaqus software. Nonlinear time history analysis (NLTHA) is carried out, and structural responses of both approaches in terms of maximum deck acceleration, base shear, and displacement of the deck and the isolation system are studied. Results demonstrate that the difference between the two approaches is significant. Using the simplified method is a rather simple approach that roughly captures the important features of the record characteristics and SSI. Furthermore, careful attention should be paid to the base shear responses and the isolator displacement demands, as they are significantly amplified in softer soils. In addition, the peak ground acceleration to peak ground velocity ratio (PGA/PGV) plays a decisive role in all dynamic responses. Records with a lower PGA/PGV ratio cause higher dynamic responses in terms of displacement and acceleration/force, regardless of the distance of the ruptured fault, while NF records show higher dynamic responses compared to FF records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivilEngMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207