“The Jogger and the Wolfpack”: An Analysis of the TRANSITIVITY Patterns in the Global Media Coverage of the 1989 Central Park Five Case
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Common causes of wrongful conviction include eyewitness misidentification, improper forensics, or false confessions (Garrett in Convicting the innocent: where criminal prosecutions go wrong, Harvard University Press, Cambridge, 2011; Innocence Canada, https://www.innocencecanada.com/causes-of-wrongful-convictions/ ); whilst none of these factors are in question in this paper, the notion put forward is that a more implicit factor is also at play; that is, the newspaper coverage of a criminal case during the lead up to trial. According to Felton Rosulek (Text Talk 28:529–550, 2008), “[…] linguistic choices conspire together […] and create a specific interpretation of reality”. Thus, this paper explores how the accused and the (alleged) criminal events pertaining to a high-profile case of the 1980s in New York are discursively framed in a range of press coverage across the USA and further afield. The corpus comprises newspaper articles reporting on the Central Park Jogger case, which resulted in the wrongful conviction and lost freedom of five innocent young men. Using corpus-assisted critical discourse analysis (CADS) (Partington and Marchi, in: Biber, Reppen (eds) The Cambridge handbook of English corpus linguistics, Cambridge University Press, 2015; Stubbs in Text and corpus analysis. Computer-assisted studies of language and culture. Blackwell, Oxford, 1996), the Transitivity patterns (Halliday and Matthiessen in Halliday’s introduction to functional grammar, Routledge, London, 2014) present in the press coverage are examined to gain insights into whether the portrayal of (1) the accused and (2) the victim at the centre of this case may have contributed to securing a wrongful conviction. Furthermore, this paper strives to (1) draw awareness to wrongful convictions more generally and (2) contribute to studies on Transitivity, which serve to highlight societal injustice and the power of printed news when determining the innocence or guilt of an accused individual. To acquire both quantitative and qualitative results, the UAM Corpus Tool (O’Donnell in UAM Corpus Tool, http://www.corpustool.com/ ) was also employed here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».