MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381687588 · doi:10.1016/j.cdnut.2023.100097

Comparative Assessment of Diet Quality and Adherence to a Structured Nutrition and Exercise Intervention Compared with Usual Care in Pregnancy in a Randomized Trial

2023· article· en· W4381687588 sur OpenAlexafffund
Kendra Dempsey, Michelle F. Mottola, Stephanie A. Atkinson

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDairy Farmers of Canada
Mots-clésMedicinePregnancyRandomized controlled trialPhysical therapyPsychological interventionBody mass indexGestationIntervention (counseling)Internal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In trials testing the efficacy of diet and exercise modifications during pregnancy on health outcomes, assessment of participant adherence to interventions of diet and exercise is rarely reported, with few standard methods existing to measure adherence. We aimed to assess the maternal diet quality and create an algorithm to evaluate adherence to an intervention of high protein/dairy nutrition and walking exercise from early pregnancy to birth. In Be Healthy in Pregnancy randomized trial (NCT01693510), diet quality was measured using scores from an adapted PrimeScreen food frequency questionnaire, nutrient intake assessed by 3-day diet records, and physical activity using accelerometry at 14–17 (early), 26–28 (middle), and 36–38 (late) weeks’ gestation. A novel adherence score was derived by combining data for compliance with prescribed protein and energy intakes and daily step counts in the intervention group. Between-group diet quality scores and changes in adherence scores in the intervention group across pregnancy were analyzed using generalized estimating equations adjusted for prepregnancy body mass index and study site. Diet scores were similar for intervention (n = 55) and control (n = 56) groups at baseline but only the intervention group significantly improved and maintained their scores from early to middle (18.7 ± 7.6 vs. 22.9 ± 6.1; P < 0.001) and late (22.5 ± 6.9; P < 0.008) pregnancy. Protein intake was significantly (P < 0.001) higher but energy intakes were similar in the intervention group compared with those in the control group. Adherence scores for the intervention increased significantly (P < 0.01) from early (1.52 ± 0.70) to midpregnancy (1.89 ± 0.82) but declined from midpregnancy to late (1.55 ± 0.78; P < 0.0005) pregnancy primarily owing to lower step counts. Adherence to an intervention may decline toward the end of pregnancy, particularly in maintaining physical activity. Creation of adherence scores is a feasible approach to measure combined intervention compliance for diet and physical activity and may increase transparency in interpreting results of randomized trials in pregnancy. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT01689961 (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01689961?cond=NCT01689961&rank=1; registered on 21 September 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207