MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381704957 · doi:10.1002/nano.202300015

Tissue response to a novel bone adhesive implanted subcutaneously in rats: A histological and gene expression analysis

2023· article· en· W4381704957 sur OpenAlexafffund
Daniella Marx, Sunjeev Phull, M. Papini, Mark R. Towler

Notice bibliographique

RevueNano Select · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiocompatibilityFixation (population genetics)HistologyBone cementAdhesiveSoft tissueMedian sternotomyMaterials scienceBone tissueDentistryMedicineBiomedical engineeringPathologySurgeryCementMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Median sternotomy provides access to the heart and surrounding valves for cardiothoracic surgery. However, complications arise such as micro‐motion and separation between the two sternal halves. To prevent these complications, the use of a bone adhesive has been proposed to augment the mechanical union of the two sternal halves when combined with wire cerclage. Our group has developed a bone adhesive for sternal fixation, utilizing a glass polyalkenoate cement (GPC) based on a zinc silicate ionomeric glass (mole fraction: SiO 2 :0.48, ZnO:0.36, CaO:0.12, SrO:0.04). Here we present the first soft‐tissue biological safety assessment of this novel Sr/Zn‐GPC, where we implanted the material subcutaneously in rats for 6 and 12 weeks. Polymethyl‐methacrylate (PMMA) bone cement was used as a baseline control with respect to inflammation and biocompatibility. Histological assessment revealed no adverse tissue reaction nor ectopic bone formation in response to the novel material. Additionally, relative expression of pro‐inflammatory and osteogenic genes (Col1a1, SOX9, Runx2, IL‐1, IL‐6, and TNF‐α) was assessed in the tissue surrounding implants and revealed no significant differences in expression between the Sr/Zn‐GPC and PMMA implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano SelectMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207