MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381714234 · doi:10.48550/arxiv.2306.12245

Bidirectional End-to-End Learning of Retriever-Reader Paradigm for Entity Linking

2023· preprint· en· W4381714234 sur OpenAlexaboutno aff
Yinghui Li, Yong Jiang, Yangning Li, Xingyu Lu, Pengjun Xie, Hai-Tao Zheng

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTsinghua Shenzhen International Graduate SchoolNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnd-to-end principleLabrador RetrieverComputer scienceTask (project management)Reading (process)Entity linkingEnd userPipeline (software)Artificial intelligenceKnowledge baseWorld Wide WebEngineeringLinguisticsProgramming languageMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entity Linking (EL) is a fundamental task for Information Extraction and Knowledge Graphs. The general form of EL (i.e., end-to-end EL) aims to first find mentions in the given input document and then link the mentions to corresponding entities in a specific knowledge base. Recently, the paradigm of retriever-reader promotes the progress of end-to-end EL, benefiting from the advantages of dense entity retrieval and machine reading comprehension. However, the existing study only trains the retriever and the reader separately in a pipeline manner, which ignores the benefit that the interaction between the retriever and the reader can bring to the task. To advance the retriever-reader paradigm to perform more perfectly on end-to-end EL, we propose BEER$^2$, a Bidirectional End-to-End training framework for Retriever and Reader. Through our designed bidirectional end-to-end training, BEER$^2$ guides the retriever and the reader to learn from each other, make progress together, and ultimately improve EL performance. Extensive experiments on benchmarks of multiple domains demonstrate the effectiveness of our proposed BEER$^2$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207