MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381715450 · doi:10.1177/00084174231182898

Addressing Driving in Acute Care: Perceived Relevance and Competence

2023· article· en· W4381715450 sur OpenAlexaffvenueabout
April Vander Veen, Jeffrey D. Holmes, Patricia Tucker, Liliana Alvarez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Occupational therapyAcute careMedicineNursingRelevance (law)LegislationCurriculumMedical educationPsychologyHealth carePhysical therapyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Recent legislation has expanded the responsibilities of occupational therapists regarding fitness to drive in the Canadian province of Ontario. To date, little is known about the practice of acute care occupational therapy with addressing driving, or how such responsibilities have affected clinical practice. Purpose. The objective of this study was to understand the relevance of driving-related knowledge areas to acute care occupational therapists and examine their self-reported competency for these areas. Method. Anonymous online surveys were administered to 41 occupational therapists working in acute care hospitals in Ontario. Findings. Therapists reported many driving-related knowledge areas are relevant to acute care practice yet consistently reported lower levels of competence for addressing such areas. Implications. Findings support the need for further competency development regarding driving-related practice in acute care. Occupational therapy curriculum and continuing education initiatives are avenues for capacity-building. Future research to identify effective competency development strategies is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207