MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381715482 · doi:10.2196/46431

User Satisfaction With a Daily Supportive Text Message Program (Text4PTSI) for Public Safety Personnel: Longitudinal Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4381715482 sur OpenAlexafffundvenue
Gloria Obuobi-Donkor, Ejemai Eboreime, Reham Shalaby, Belinda Agyapong, Natalie Phung, Scarlett Eyben, Kristopher Wells, Raquel da Luz Dias, Carla Hilario, Chelsea Jones, Suzette Brémault‐Phillips, Yanbo Zhang, Andrew J. Greenshaw, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensMacEwan UniversityAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésLikert scalePsychological interventionLonelinessMental healthAnxietyMedicinePsychologyScale (ratio)Clinical psychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public safety personnel (PSP) are exposed to traumatic events due to their work environments, which increases the risk of mental health challenges. Providing effective and evidence-based interventions, such as SMS text messaging programs, can improve PSP's overall mental well-being with high user satisfaction rates. OBJECTIVE: This study aims to evaluate users' satisfaction, receptiveness, and perceptions of a cognitive behavioral therapy (CBT)-based supportive SMS text messaging intervention (Text4PTSI). METHODS: Participants self-subscribed to Text4PTSI and received unidirectional cognitive behavioral-based supportive text messages for 6 months. Participants completed a web-based survey delivered via SMS text message at enrollment, and 6 weeks, 3 months, and 6 months post enrollment. Respondents' perception and receptivity of the program were assessed using a questionnaire measured on a 5-point Likert scale. Data were collected as categorical variables, and overall satisfaction with the Text4PTSI program was measured on a scale from 0 to 100. RESULTS: There were 131 subscribers to the Text4PTSI program; however, only 81 subscribers responded to the survey, producing 100 survey responses across the 3 follow-up time points. The overall mean score of satisfaction was 85.12 (SD 13.35). More than half of the survey responses agreed or strongly agreed that Text4PTSI helped participants cope with anxiety (79/100 responses, 79%), depressive symptoms (72/100 responses, 72%), and loneliness (54/100 responses, 54%). Similarly, most of the survey responses agreed or strongly agreed that the Text4PTSI program made respondents feel connected to a support system, improved their overall mental well-being (84/100 responses, 84%), felt more hopeful about managing concerns about their mental health or substance use (82 out of responses, 82%), and helped enhance their overall quality of life (77/100 responses, 77%). The available survey responses suggest that the majority always read the supportive text messages (84/100 responses, 84%), took time to reflect on each message (75/100 responses, 75%), and returned to read the text messages more than once (76/100 responses, 76%). CONCLUSIONS: PSP who responded to the follow-up surveys reported high user satisfaction and appreciation for receiving the Text4PTSI intervention during the 6-month program. The reported satisfaction with the service provided could pave the way to ensuring a better uptake of the service with potential effectiveness to end users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→