The NIH pediatric/young adult chordoma clinic and natural history study: Making advances in a very rare tumor
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chordomas are rare tumors arising from the skull base and spine, with approximately 20 pediatric chordoma cases in the Unitedn States per year. The natural history and optimal treatment of pediatric chordomas, especially poorly differentiated and dedifferentiated subtypes, is incompletely understood. Herein, we present findings from our first National Cancer Institute (NCI) chordoma clinic and a retrospective analysis of published cases of pediatric poorly differentiated chordomas (PDC) and dedifferentiated chordomas (DC). METHODS: Patients less than 40 years old with chordoma were enrolled on the NCI Natural History and Biospecimens Acquisitions Study for Children and Adults with Rare Solid Tumors protocol (NCT03739827). Chordoma experts reviewed patient records, evaluated patients, and provided treatment recommendations. Patient-reported outcomes, biospecimens, and volumetric tumor analyses were collected. A literature review for pediatric PDC and DC was conducted. RESULTS: Twelve patients (median age: 14 years) attended the clinic, including four patients with active disease and three patients with PDC responsive to systemic therapy. Consensus treatment, management, and recommendations were provided to patients. Literature review returned 45 pediatric cases of PDC or DC with variable treatments and outcomes. CONCLUSIONS: A multidisciplinary expert clinic was feasible and successful in improving understanding of pediatric chordoma. While multimodal approaches have all been employed, treatment for PDC has been inconsistent and a recommended standardized treatment approach has not been defined. Centralized efforts, inclusive of specialized chordoma-focused clinics, natural history studies, and prospective analyses will help in the standardization of care for this challenging disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».