Dynamics of urine proteomics biomarker and disease progression in patients with IgA nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunoglobulin A nephropathy (IgAN) frequently leads to kidney failure. The urinary proteomics-based classifier IgAN237 may predict disease progression at the time of kidney biopsy. We studied whether IgAN237 also predicts progression later in the course of IgAN. METHODS: Urine from patients with biopsy-proven IgAN was analyzed using capillary electrophoresis-mass spectrometry at baseline (IgAN237-1, n = 103) and at follow-up (IgAN237-2, n = 89). Patients were categorized as "non-progressors" (IgAN237 ≤0.38) and "progressors" (IgAN237 >0.38). Estimated glomerular filtration rate (eGFR) and urinary albumin-creatinine ratio slopes were calculated. RESULTS: Median age at biopsy was 44 years, interval between biopsy and IgAN237-1 was 65 months and interval between IgAN237-1 and IgAN237-2 was 258 days (interquartile range 71-531). IgAN237-1 and IgAN237-2 values did not differ significantly and were correlated (rho = 0.44, P < .001). Twenty-eight percent and 26% of patients were progressors based on IgAN237-1 and IgAN237-2, respectively. IgAN237 inversely correlated with chronic eGFR slopes (rho = -0.278, P = .02 for score-1; rho = -0.409, P = .002 for score-2) and with ±180 days eGFR slopes (rho = -0.31, P = .009 and rho = -0.439, P = .001, respectively). The ±180 days eGFR slopes were worse for progressors than for non-progressors (median -5.98 versus -1.22 mL/min/1.73 m2 per year for IgAN237-1, P < .001; -3.02 vs 1.08 mL/min/1.73 m2 per year for IgAN237-2, P = .0047). In multiple regression analysis baseline progressor/non-progressor according to IgAN237 was an independent predictor of eGFR180days-slope (P = .001). CONCLUSION: The urinary IgAN237 classifier represents a risk stratification tool in IgAN also later in the course of the dynamic disease. It may guide patient management in an individualized manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».