Measuring treatment outcomes and change in disease activity in giant cell arteritis: a systematic literature review informing the development of the EULAR-ACR response criteria on behalf of the EULAR-ACR response criteria in giant cell arteritis task force
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify criteria and descriptors used to measure response to treatment and change in disease activity in giant cell arteritis (GCA). METHODS: A systematic literature review (SLR) to retrieve randomised controlled trials (RCTs) and longitudinal observational studies (LOS). Criteria and descriptors of active disease, remission, response, improvement, worsening and relapse were extracted. RCTs, LOS with >20 subjects, and qualitative research studies were included. RESULTS: 10 593 studies were retrieved, of which 116 were included (11 RCTs, 104 LOS, 1 qualitative study). No unified definition of response to therapy was found. Most RCTs used composite endpoints to assess treatment outcomes. Active disease was described in all RCTs and 19% of LOS; and was largely defined by a combination of clinical and laboratory components. Remission was reported in 73% of RCTs and 42% of LOS; It was predominantly defined as the combination of clinical and laboratory components. One LOS reported response with a definition resembling the definition of remission from other studies. Improvement was rarely used as an endpoint and it was mostly a surrogate of remission. No study specifically defined worsening. Relapse was reported in all RCTs and 86% of LOS. It was predominantly defined as the combination of clinical, laboratory and treatment components. CONCLUSIONS: The results of this SLR demonstrate that definitions of response used in clinical studies of GCA are scant and heterogeneous. RCTs and LOS mainly used remission and relapse as treatment outcomes. The descriptors identified will inform the development of the future European Alliance of Associations for Rheumatology-American College of Rheumatology response criteria for GCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».