MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381733649 · doi:10.1136/heartjnl-2022-321295

Regional variations in heart failure: a global perspective

2023· review· en· W4381733649 sur OpenAlexaff
Vidhushei Yogeswaran, Danelle Hidano, Andrea E Diaz, Harriette G.C. Van Spall, Mamas A. Mamas, Gregory A. Roth, Richard K. Cheng

Notice bibliographique

RevueHeart · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusEthnic groupPsychological interventionEpidemiologyPublic healthHealth carePopulationGlobal healthDevelopment economicsEnvironmental healthGerontologyEconomic growthPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure (HF) is a global public health concern that affects millions of people worldwide. While there have been significant therapeutic advancements in HF over the last few decades, there remain major disparities in risk factors, treatment patterns and outcomes across race, ethnicity, socioeconomic status, country and region. Recent research has provided insight into many of these disparities, but there remain large gaps in our understanding of worldwide variations in HF care. Although the majority of the global population resides across Asia, Africa and South America, these regions remain poorly represented in epidemiological studies and HF trials. Recent efforts and registries have provided insight into the clinical profiles and outcomes across HF patterns globally. The prevalence of HF and associated risk factors has been reported and varies by country and region ranges, with minimal data on regional variations in treatment patterns and long-term outcomes. It is critical to improve our understanding of the different factors that contribute to global disparities in HF care so we can build interventions that improve our general cardiovascular health and mitigate the social and economic cost of HF. In this narrative review, we hope to provide an overview of the global and regional variations in HF care and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207