MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381737013 · doi:10.1177/02685809231180880

‘What have you done to our world?’: The rise of a global generational voice

2023· article· en· W4381737013 sur OpenAlex
Cécile Van de Velde

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Sociology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésInjusticeDemocracyRhetoricSocial movementSociologyPoliticsPolitical economyMovement (music)Gender studiesSocial injusticeFalse accusationMedia studiesPolitical scienceAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on a comparative analysis of seven youth movements, this article shows the rise of a rhetoric of intergenerational injustice over the past decade, increasingly associated with a direct accusation of older generations and with a generational and global ‘we’. Theoritically, we propose to approach the ‘generational voice’ – rather than the generational ‘presence’ – to shed light on the generational grievances, emotions and identities carried within movements. We draw on the textual analysis of protest slogans (n = 1914) collected directly from: the Indignados (2011), the student movements in Chile and Quebec (2011–2012), the Paris ‘Nuit Debout’ movement (2016), the Hong Kong pro-democracy movements (2014 and 2019), and the Montreal pro-climate march (2019). Using mixed methods, the article shows the existence of four major rhetorics of generational injustice – be it economic, social, political or environmental – associated with an increasingly radical critique of a legacy, deemed too heavy for ‘future generations’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle