MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381740553 · doi:10.1139/cjas-2022-0113

Does the climate influence the variance of residual in litter traits of Taiwan Landrace sows?

2023· article· en· W4381740553 sur OpenAlexvenueno aff
Kai-Hsiang Lin, Ruei-Syuan Wu, En-Chung Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityResidualHerdLitterAnimal scienceBreedHomogeneousVariance componentsHeat stressEnvironmental scienceBiologyStatisticsMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat stress adversely affects the litter traits of Landrace, the primary dam breed in Taiwan. This study aimed to evaluate the effects of heat stress during sow pregnancy with homogeneous and heterogeneous residuals to estimate the genetic parameters of the Taiwan Landrace. Performance records for 11 657 litters and weather data from 2008 to 2021 were collected. The climate effect was defined proportionally from cool to hot for climates 1 to 5. The homogeneous residual analysis showed that the heritabilities of the total number born (TNB) and number born alive (NBA) were 0.164 ± 0.014 and 0.111 ± 0.014 with residual variances of 10.338 and 9.164, respectively. The heterogeneous residual analysis showed that the residual variances for TNB and NBA were 8.934–11.113 and 8.196–9.810, respectively. For TNB, the residual variance in the herd–year–climate effect differed significantly in climate 1 from climates 3 to 5 ( p < 0.01). In NBA, the residual variance was significantly lower in climates 1 and 2 than in climates 3 and 5 ( p < 0.01). In conclusion, heritability was estimated for TNB and NBA. In addition, residual variances could interact with the climate effect in heterogeneous residual analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207