MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381744499 · doi:10.1109/iraset57153.2023.10153017

Maintenance Optimization of Multi-Component Systems Subjected to $s$-Dependent Competing Risks and Imperfect Maintenance

2023· article· en· W4381744499 sur OpenAlexaff
Lin Zhang, Abdelhakim Khatab

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreventive maintenanceReliability (semiconductor)Reliability engineeringMathematical optimizationComputer scienceImperfectComponent (thermodynamics)Time horizonOptimization problemMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a novelreliability-based maintenance optimization approach in multi-componentsrepairable system (MCRS) subjected to both <tex>$s$</tex>-dependent competing risks andimperfect maintenance. The system operates a sequence of preventive maintenance(PM) cycles at the end of which a preventive replacement of the system iscarried out. Duration of each PM cycle is determined by a reliability thresholdwhich triggers either an imperfect PM or a preventive replacement; there are asmuch PM cycles as reliability thresholds. The objective of the proposedmaintenance approach is to determine the joint optimal reliability thresholdsand the number of PM cycles that minimize the total expected maintenance andbreakdown cost rate in the infinite time horizon. Conditions to derive optimalsolutions are formally established and discussed. Given the complexity of theresulting optimization problem, a fix-and-optimize numerical algorithm usingthe gradient descent method is developed. The numerical results obtained fromthe case study demonstrate the accuracy and the added value of the proposedapproach. These results clearly show that it is not only cost-effective butalso adaptive and allow then to increase the system availability. Indeed,except for the last PM cycle, it is shown that the optimal reliabilitythreshold increases by the increasing of the number of PM cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207