MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381786614 · doi:10.1109/wf-iot54382.2022.10152163

Daylight Harvesting with Nonlinear Neural Network Control for Supplemental Lighting Systems with Saturated Inputs*

2022· article· en· W4381786614 sur OpenAlexafffund
Afagh Mohagheghi, Mehrdad Moallem

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDaylightController (irrigation)DaylightingArtificial neural networkComputer scienceControl theory (sociology)Energy harvestingControl systemNonlinear systemControl engineeringEnergy (signal processing)Real-time computingEngineeringControl (management)Artificial intelligenceElectrical engineeringArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a nonlinear neural network-based control technique for daylight harvesting in a simulated greenhouse environment using light sensors, dimmable LED lights, and sunlight. The proposed controller can be applied to a system consisting of Internet-of-Things (IoT)-enabled sensors and light fixtures that can communicate with a central controller in a distributed computer network. The main objective of the lighting system is to achieve desired amounts of light in the photosynthesis spectrum by utilizing minimum supplemental electrical energy through intelligent daylight harvesting. To this end, we present a two-layer, nonlinear neural network controller with dynamic adaptive weights that achieve small errors and a stable closed-loop system in the presence of disturbances and modeling uncertainties. The novel aspect of the proposed controller is its inherent ability to address prevalent saturation of power drivers in LED lighting sensor-based feedback systems. The stability of the closed-loop system is further analyzed and simulation results are presented to validate the performance of the daylighting control approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207