MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381801473 · doi:10.30574/wjaets.2023.9.1.0162

Systematical structural analysis of monolithic domes

2023· article· en· W4381801473 sur OpenAlexaff
Prathamesh Sheth, Vaibhav Vilas Shelar

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Advanced Engineering Technology and Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDome (geology)TerrainParametric statisticsSurvivabilityStructural engineeringGeologyComputer scienceEngineeringAerospace engineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monolithic dome structures were built in the 1970s in Europe and America. These dome structures share common benefits of being cost efficient, earth-friendly, extremely durable, and easily maintained. Monolithic shells are easily constructed and are extremely cost-effective. Monolithic domes respond efficiently to any climate, even to extremely cold or hot temperatures. In terms of utility savings, monolithic domes can cut electricity consumption by up to one-third, thereby saving 60–70% of total energy costs. Moreover, monolithic structures provide the highest survivability rates from destructions. The interior of monolithic domes have perfect, concave shapes to ensure that sound travels through the dome and perfectly collected at different vocal points. These dome structures are utilized for domestic use because the scale allows the focal points to be positioned across daily life activities, thereby affecting the sonic comfort of the internal space. This study examines the various acoustic treatments and parametric configurations of monolithic dome sizes. A geometric relationship of acoustic treatment and dome radius is established to provide architects guidelines on the correct selection of absorption needed to maintain the acoustic comfort of these special spaces. In this study we cannot take the particular research paper for comparison of results. The location of structure for terrain category I calculated and so the wind speed varies according to terrain and this results in different value of load calculation for different terrain category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Advanced Engineering Technology and SciencesMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207